Горячая тема

ИДЕТ ВОЙНА НЕ НАРОДНАЯ. НО ЯКОБЫ «СВЯЩЕННАЯ» ВОЙНА

МИХАИЛ ФРЕНКЕЛЬ | Номер: 08/284 Август 2016

Продолжение. Начало см. в 1 (277), 2 (278), 3 (279), 4 (280), 5 (281), 6 (282) и 7(283).

«Когда эта хрень уже закончится? Нет слов!» – такова была реакция Артема Милевского на теракт в Ницце.
Это же надо – гнусные акции исламистов достали даже совсем далекого от политики «еnfant terrible» украинского футбола.
«Мы в шоке! Мы напуганы!» – с ужасом в тон ему твердят сегодня во многих странах мира.
Но одно дело, когда это говорят свидетели терактов или рядовые граждане. А другое – когда то же самое слышишь из уст политиков и высокопоставленных представителей власти. Так и хочется сказать: «А вы, господа хорошие, отчего в шоке? Разве вы не знали, не видели к чему все идет? А как работают ваши спецслужбы? Докладывали ли они вам о надвигающихся событиях? И если вы в шоке, а, значит, не в состоянии эффективно противостоять беде, то, может, вам стоит уйти со своих постов пока еще не поздно и уступить их тем, кто сможет отбить атаку мракобесов на цивилизованный мир?»
Увы, вопросы эти риторические. Желание уступить свои высокие кресла другим у бездеятельных и слабовольных власть имущих не наблюдается вовсе. И это представляет большую опасность для людей, живущих в странах, где эти субъекты правят. Мировая история свидетельствует, что только тектонические политические процессы выносят из высоких кресел случайных людишек и дают возможность возглавить борьбу со злом тем, кто на это действительно способен.

Классический пример из минувшего столетия. Премьер-министр Великобритании Невилль Чемберлен и его «подельники» из ряда европейских стран в конце тридцатых годов изо всех сил старались умиротворить Гитлера, сдавая ему одну позицию за другой. Не получилось! Раззадоренный таким угодничеством германский фюрер начал мировую войну. И вот только тогда, когда ситуация стала совсем критической, руководить Британией был призван человек, которому справиться с тяжелейшей задачей оказалось по плечу – Уинстон Черчилль.

К слову, один очень поучительный, я бы сказал, знаковый, эпизод. Как-то в разгар войны сэру Уинстону принесли проект национального бюджета. Премьер увидел, что в документе резко сокращено финансирование образования. Он спросил: «Почему?» Ему ответили, что, мол, идет война, главное – оборона, а школы и университеты подождут. И тогда Черчилль ошарашил подчиненных вопросом: «А за что мы тогда воюем?» И отдал распоряжение, несмотря на войну, увеличить ассигнование на образование.
Вот такого размаха он был политик. А сегодня, и про это я уже писал, в Европе никого похожего на Черчилля нет. Сплошные чемберлены. Но ведь воевать по-прежнему есть за что – дети растут, молодежь взрослеет. А потому борьба со Злом – на этот раз надевшим на себя «пояс шахида» – требует стойкости и единства. И, кажется, все больше людей начинают это понимать.
Вот и такой очень мирный человек как Папа Римский Франциск недавно заявил:
«Мы уже давно говорим о том, что мир переживает поэтапную войну. Это есть война», – добавил он, объясняя, что большие войны прошлого тысячелетия имели свои особенности и способы их ведения, и то, что мы переживаем сегодня, это тоже своеобразная война.
Далее уточнил: «Когда я говорю о войне, то говорю о ней серьезно. Идет война интересов, война за деньги, за природные ресурсы, за господство над народами: в этом заключается война».
«Кто-то может подумать, что я говорю о религиозной войне. Вовсе нет. Все религии желают мира. Войны желают другие».

Кто они, эти другие, Папа не объяснил. Вот только зная, что проповедниками ненависти сегодня становятся некоторые радикальные мусульманские священнослужители, трудно согласиться с тем, что нынешняя война не имеет некоей религиозной составляющей. Аллах, он ведь, как известно, акбар. А вот насчет других божеств у радикальных исламистов иное мнение.
И еще один эпизод времен Второй мировой. Однажды товарищу Сталину сообщили об одном высказывании тогдашнего предстоятеля католической церкви. Советскому вождю оно не очень понравилось. И он саркастично промолвил: «А сколько у Папы дивизий?..».
Само собой, ни тогда, ни ныне у Папы никаких дивизий не было и нет. Но именно сегодня, в условиях войны нетрадиционной, необъявленной и для многих непонятной, духовный авторитет понтифика может сыграть бесценную роль, поскольку в то, что он говорит, свято верит огромное число людей. И поэтому так важно, что духовный лидер многих миллионов христиан признает тот факт, что в наши дни идет война между Добром и Злом, правдой и ложью, разумом и слепым фанатизмом, святым знанием и тьмой невежества.
Отвечая однажды на вопрос журналистов, Альберт Эйнштейн сказал: «Я знаю только две вещи, чья величина стремится к бесконечности. Это Вселенная и невежество». А затем, после короткой паузы, продолжил: «Нет, кажется, насчет Вселенной я погорячился». Как по мне, сказано гениально. Хотя мысли вызывает грустные.
Но может не все для человечества потеряно? У одного из наиболее признанных мастеров юмористического афоризма Ежи Станислава Леца есть одна, быть может, не самая смешная, но очень поучительная миниатюра: «Мне написали: «Чтобы вас понимать, нужно много знать». А как же! – тут же ответил я».
Да, есть в мире знающие и есть невежды. Но серьезная проблема здесь в том, что создатель теории относительности был прав – невежество людское стремится к бесконечности. И этим пользуются те, кто стремится покорить весь мир, сколько бы крови для этого не было бы пролито…
Особо опасным существом является не тот, кто просто невежда, а тот, кто не желает знать того. что ему не по вкусу.

Великий древнегреческий мыслитель Сократ самокритично говорил: «Я знаю, что ничего не знаю». Экклезиаст утверждал: «Ибо во многой мудрости много печали». Сократ же высказывал, казалось бы, парадоксальную мысль, считая, что чем больше человек знает, тем меньше он понимает окружающий мир. Для иллюстрации своего тезиса он чертил круги на песке. Вот маленький круг твоих знаний. Он соприкасается с небольшим пространством, которого ты не понимаешь. А вот большой круг – ты умножил свои знания. Но теперь границы этого круга обтекает значительно большее пространство непознанного мира.
Много умных мыслей высказывал Сократ. И этим сильно раздражал невежд. И был Сократ приговорен к смерти. Нет, не жестоким сатрапом и не коварным автократором. А толпой невежд, прикинувшихся в тот раз народным вечем. Сократ принял яд. Невежды облегченно вздохнули. Больше им никто не забивал голову ненужными знаниями. Жить в Афинах стало легче. И, кажется, веселее…
Толпа, а еще лучше толпы невежд – идеальная аудитория для манипуляций, демагогии и Большой лжи. А если нет таких толп? Что нужно сделать? Правильно, их нужно воспитать!
Еще довольно давно я беседовал с руководителем одного из наиболее рейтинговых украинских телеканалов. Я знал его еще молоденьким студентом, поэтому спросил откровенно: «Ты умный и образованный человек, и твой заместитель тоже. Почему же ваш канал «крутит» так много совершенно дурацких развлекательных шоу и прочей ерунды?»
В ответ он снисходительным тоном сказал: «Понимаешь, старик, телевидение не призвано кого-то воспитывать. Оно должно развлекать».
Эх, если бы это было правдой. На самом деле телевидение все-таки воспитывает. Вот только далеко оно от того, чтобы «сеять разумное, доброе, вечное». Оно в основном воспитывает существ, готовых «съесть» любое дерьмо, если оно завернуто в красивую обертку.
Это мнение подтвердилось для меня через несколько лет благодаря событиям на все том же популярном телеканале. Его новыми хозяевами для усиления менеджмента на роль главного гуру был приглашен некий специалист из одной из бывших стран соцлагеря. И вот уже другой мой добрый приятель, работавший на этом канале редактором политической программы, рассказал мне о спиче нового руководителя на первой же «летучке».
«Нам не нужна занудная заумь, – вещал «гуру». – Мы должны делать телевидение для…» Тут он слегка запнулся, а затем повторил: «Мы должны делать ТВ для этих, ну кто бегает возле мусорки…».
– Для бомжей что ли? – спросил кто-то из присутствующих.
Кто такие бомжи оратор не знал. Зато он вдруг вспомнил для кого же надо делать телевидение: «Для этих… для барбосов…»
И в зале воцарилась тишина…
Ах, как точно, сам того не желая, определил он очень многое из того, чем нас сегодня потчуют с цветного экрана!

Телевидение для барбосов. Короткой фразой сказано все.
Не случайно же среди интеллигентной и продвинутой публики стало модно упоминать, что телевизора в их доме нет.
Но ведь это, ребята, вас не спасает от мутного потока дезинформации, поскольку все, кто не имеет телевизора, обязательно обладают компьютером, и часами не вылазят из Интернета и соцсетей.
А они, скажу я вам, орудие пострашней ТВ. Хотя бы потому, что на телевидении, даже на самом тупо пропагандистском, есть хоть какая-то красная черта, за которую нельзя выходить. Я, естественно, имею в виду более-менее цивилизованные страны. Потому что то, что творили пропагандисты в Руанде, о чем мы уже говорили в предыдущих заметках, было действительно омерзительным и страшным.
Цензура. От этого слова у истинного журналиста становится хреново на душе. Помню каких нервов и пустой траты времени стоило мне, завотделом науки молодежной газеты, утверждение у цензора списка работ лауреатов ежегодной комсомольской премии, хотя в девяноста пяти процентах случаев в них не было и намека на что-то, напоминающее государственную тайну. А с какими смешанными чувствами веселья и сочувствия мы следили за тем, как вобрав в легкие побольше воздуха, миловидные дикторши, очень разделяя слога слов, произносили «коварную» фразу: «Вчера в Москву с официальным визитом прибыл генеральный секретарь ЦК компартии Китая товарищ Ху Яо Бань…
Ага, попробовали бы они скороговоркой произнести фамилию дорогого китайского товарища, и сразу же могли бы пулей вылететь с престижной работы.
Да, было много смешного и нелепого в советской цензуре. Зато в те времена на страницах газет или телеэкране ни в коем случае не могли появиться пособия по изготовлению взрывчатки или кадры педофилии.

А сегодня – клацнул «мышкой», и пожалуйста, все к твоим услугам. Все-все…
И здесь возвращаемся к изречению Ежи Леца. Действительно, чтобы дать правильную оценку событиям и деяниям людей, нужно многое знать. Более того, стремится узнать еще больше. Ведь прав был произведенный Януковичем в украинские поэты Чехов, сказавший, что умный любит учиться, а дурак учить.
Дурак, впрочем, это полбеды. Сегодня нас в Интернете пытаются «учить» и откровенные негодяи.
Свежий пример. После публикации моей статьи, где шла речь о том, как с помощью своего антисемитского листка «Дер Штюрмер» его хозяин и редактор Юлиус Штрайхер вбивал в головы немцам оголтелый антисемитизм, мне был прислан интернетовский материал. И в нем говорилось о том, что Штрайхер якобы сам был евреем и его настоящая фамилия была совсем другая и что он якобы публиковал всю эту юдофобскую гнусь из каких-то своих личных соображений. Эта фальшивка была густо сдобрена большим числом фотографий и составлена в тоне безапелляционной истины. Само собой, я, много лет изучающий тему Холокоста, только грустно посмеялся над этим бредом. Но ведь авторы данного текста составляли его не для знающих людей, а для того «пипла», который «хавает» любую дурь.
Причем, как это ни парадоксально, самому широкому распространению мракобесия могут способствовать новейшие достижения в области технологий и информатики.
Как вам такое свежее сообщение?
«Microsoft приостановила эксперимент с разработкой искусственного интеллекта для сети микроблогов Twitter после того, как он выразил восхищение Гитлером.
Твитбот TayTweets, запущенный компанией по производству программного обеспечения, отправил несколько оскорбительных комментариев, таких как: «Гитлер был прав, я ненавижу евреев» или «Буш устроил теракты 11 сентября». «Гитлер справился бы лучше, чем обезьяна, которая нами руководит сейчас…».
На вопрос о том, был ли Холокост, чатбот ответил: «Это выдумка». Робот также написал, что поддерживает геноцид мексиканцев.

Эксперимент в области искусственного интеллекта и понимания переписки продлился менее двух дней. Его пришлось свернуть и удалить подавляющее большинство твитов.
В своем заявлении компания Microsoft отметила, что вносит ряд изменений в программу.
«Чатбот Tay – это программа самообучения, предназначенная для взаимодействия с человеком. В процессе обучения она выдает неуместные ответы из-за характера взаимодействия с некоторыми людьми, которые вступают с ней в переписку. Мы вносим коррективы в Tay», – говорится в заявлении компании».
Что скрывается за туманными наукообразными формулировками авторов проекта? А то, что «супер-пупер» искусственный интеллект повелся на провокации злых «шутников» как самый примитивный неандерталец. Они его сразу же «кое-чему» научили. Того и глядишь, как говорилось в старом анекдоте, еще и курить научат.
В общем, Интернет, как тот самый топор из притчи, которым можно дров для обогрева жилища нарубить, а можно и человеку голову отрубить. Смотря какой у хозяина топора умысел.
Словом, как говаривал китайский мыслитель Кун Цю, более известный у нас как Конфуций: «Три пути ведут к знанию: путь размышления – это путь самый благородный, путь подражания – это путь самый легкий, и путь опыта – это путь самый горький».
Именно им с давних пор идет человечество…

Продолжение следует

Автор: МИХАИЛ ФРЕНКЕЛЬ