Страницы истории

Петлюра и погромы

| Номер: 05/281 Май 2016

В мае этого года исполнилось 90 лет с того дня, когда еврей из Украины Самуил Шварцбард убил бывшего главу Директории УНР Симона Петлюру.
В советские времена Петлюра рисовался идеологическим погромщиком. Сегодня же некоторые историки стараются изобразить его безгрешным отцом нации.
Между тем исторические факты свидетельствуют, что ни тем, ни другим Петлюра не был. Мир не черно-белый, в нем много красок. Симон Петлюра на самом деле был драматической фигурой украинской истории, чью деятельность однозначно оценить сложно. А что касается темы «Евреи и Петлюра», то защитники Петлюры любят ссылаться на известную статью крупного еврейского лидера Зэева (Владимира) Жаботинского о главе Директории. Однако эта статья была написана Жаботинским в то время, когда он, находясь в эмиграции, был не слишком хорошо знаком с трагическими событиями гражданской войны в Украине.
Вот почему мы сегодня публикуем письмо Жаботинского, напечатанное в парижской газете «Последние новости» 11 октября 1927 года. В нем высказано окончательное мнение Жаботинского о Петлюре и погромах.

Владимир ЖАБОТИНСКИЙ

Часть украинской печати, обсуждая дело Шварцбарда, совершенно неправильно истолковала мою позицию в вопросе об ответственности Петлюры за погромы 1917–1920 гг.
Поводами к моему истолкованию послужили два обстоятельства:
1) летом прошлого года я поместил в нью-йоркской газете «Морген-Журнал» статью, где было сказано, что, хотя я Петлюру никогда не видал, убежденным погромщиком его, однако, не считаю; и что вообще в погромах вижу результат не столько субъективного «антисемитизма людей», сколько результат объективного «антисемитизма событий»;
2) осенью 1921 года я подписал с М. А. Славинским, пражским представителем тогда уже зарубежного правительства Петлюры, договор об учреждении при армии Петлюры (остатки ее в то время были интернированы в Галиции) особой еврейской жандармерии специально для предотвращения погромов. (Договор этот не был осуществлен, так как вскоре после того армия Петлюры была ликвидирована.)
Из всего этого часть украинской печати сделала вывод, будто я считаю Петлюру неответственным за погромы. Полагаю полезным объяснить этой части украинской печати, что она глубоко ошибается.
Вопрос совершенно не в том, был ли Петлюра в душе сторонником погромов или нет. На эту тему возможны какие угодно предположения или догадки. Свое предположение я высказал и считаю его правдоподобным — хотя ценность его, конечно, сильно ослабляется тем обстоятельством, что я Петлюру, как и сказано было в той статье, никогда в жизни не видал, и вообще с 1915 года в России и на Украине не был. Но если это мое предположение и верно, то я самым резким образом настаиваю, что к вопросу об ответственности Петлюры за погромы оно решительно никакого отношения не имеет. Петлюра был главой украинского правительства и украинской армии в течение двух лет и больше; почти все это время продолжались погромы; глава правительства и армии их не подавил, виновных не покарал и сам в отставку не подал. Значит, он принял на себя ответственность за каждую каплю пролитой еврейской крови. Это так ясно, что тут не помогут никакие отговорки. Таково не только мое представление о долге и ответственности главы правительства и армии, но и представление каждого грамотного человека.
Не поможет оправдателям Петлюры и ссылка на ту теорию, что погромы, с точки зрения философии истории, являются следствием не столько «антисемитизма людей», сколько «антисемитизма событий». Это теория разумная, и она применима не только к погромам, но и к другим видам преступности. В каждом элементарном учебнике социологии сказано, что воровство, бандитизм и пр. объясняются не столько злой волей отдельных людей, сколько давлением социальных условий. Но отсюда никто еще не делал вывода, что индивидуальный вор или бандит «невиновен». Виновен и подлежит каре. Также были виновны и погромщики, резавшие евреев во время управления Петлюры, и подлежали строгой каре. Петлюра их не карал, хотя был главой правительства и армии и хотя это продолжалось больше двух лет. Тут философия истории ни при чем: такой глава правительства, такой глава армии виновен в неслыханном и непростительном преступлении по должности пред еврейским народом, пред народом украинским и пред всем человечеством.

Что Петлюра, если бы серьезно захотел, мог бы принять меры к действительному подавлению погромов, — это лучше всего доказывается именно договором моим с его собственным уполномоченным г. Славинским. В этом договоре решено было учредить еврейскую жандармерию: иными словами, легализировать еврейскую самооборону и дать ей право поддерживать порядок силой орудия. Значит, средство против погромов есть. Но это самое средство ведь было налицо и в 1917–1920 гг. Ведь и тогда были на Украине организации еврейской самообороны: значит, можно было и тогда их легализировать, дать им оружие, призвать к участию в них всю еврейскую молодежь, создать еврейскую жандармерию. Но Петлюра этим средством не воспользовался. Напротив: еврейскую самооборону, под предлогом искоренения большевизма, истребляли его собственные солдаты.
Чем бы ни был Петлюра в душе, ответственность за погромы падает на него; отклонять ее – значит не понимать, что такое глава правительства и армии.
Если часть украинского общества сделает из этого моего разъяснения вывод, будто я стал недругом украинского национального движения, это будет только второй нелепостью, такой же нелепой, как предположение, будто я считал Петлюру «невиновным». Я остаюсь другом украинского движения. Буду по-прежнему стараться ослабить накопившееся в душе евреев справедливое негодование, хотя бы и пришлось для этого ссылаться на философию истории, или строить гипотезы о психологии деятелей, мне лично незнакомых. Более того: буду и впредь стремиться к соглашению с украинским движением — как сделал это, между прочим, в договоре с М. А. Славинским — несмотря на тяжкий грех этого движения пред евреями. Но отрицать этот грех или трактовать его как пустяк — считаю недопустимым. И если есть в украинском движении люди или группы, которые думают, будто погромы есть простительная мелочь, будто можно допустить систематическую резню евреев и оставаться героями и чистыми — то таким людям и группам я не друг, а враг; и предупреждаю украинское общество, что такие люди или группы и ему не друзья, а враги.