Страницы истории

Евреи на Руси

АЛЕКСАНДР НАЙМАН, специально для «Еврейского обозревателя» | Номер: 12/252 Декабрь 2013

Окончание. Начало в № 11 (251) ноябрь 2013 г.

О связи Киева с Хазарским государством, об их развитых торговых отношениях свидетельствует и высказывание Михаила Грушевского о том, что «Киев стал такой исходной точкой новой государственной организации, что было совершенно естественно. Он был наибольшим торговым и самым богатым городом на пространстве того более позднего Русского государства. Его далекая торговля документируется находками монет римских, византийских, арабских на его территории, а от ІХ в. имеем и письменные сообщения о его широких торговых связях».
Христианские священники настойчиво пытались привлечь евреев к христианству. Митрополит Илларион в 1050 году написал полемическое произведение «Слово о законе, Моисея даннем ему, и о благодати и истине Исус Христом бывшим, и како закон отъиде, благодать же и истина всю землю исполни, и вера во вся языки простреся и к нашего языка рускаго, и похвала кагану нашему Владимиру, вот него же крещени быхом, и молитва к Богу вот всея земли нашея». Иегумен Печерского монастыря Киева неоднократно тайком ходил в еврейский квартал, дискутировал с его обитателями, называя их отступниками и беззаконниками. Он стремился даже быть убитым за веру свою, но не испытал вреда от евреев, что не изменило его враждебного отношения к ним. Еврейский исследователь, историк и юрист Г.Барац считал, что иегумен приходил к выкрестам, которые проживали в Киево-Печерской Лавре и тайком исповедовали иудейство, и упрекал их за неискренность.
Евреи не испытывали значительных притеснений в Киевской Руси. Одежда сынов Израиля мало отличалась от наряда других горожан, потому что этого не требовали местные законы. В соответствии со своими обычаями, евреи носили лапсердаки, шелковые халаты, ермолки и лисьи шапки (штраймел). Они имели право носить оружие.
Князь Изяслав Ярославич (1024-1078) велел перенести рынок из нижней части Киева – Подола в верхний район города, где жили евреи, за что получил соответствующее вознаграждение. В конце ХІ века численность иудеев Киева увеличилась, невзирая на мор, голод и набеги половцев. Вероятно, в Киев переселялись евреи из Центральной Европы, спасаясь от преследований со стороны крестоносцев. Великий князь Святополк ІІ (1093-1113), наследник старшего сына Ярослава Мудрого, тоже был лоялен к евреям, а после его смерти 16 апреля в 1113 г. развернулась борьба за престол. На княжение пригласили Владимира Мономаха из Переяслава (1053-1125). Однако, он не осмелился, поскольку больше оснований претендовать на власть в Киеве имели представители старшей ветви русского княжеского рода – черниговские Святославичи, Давид и Олег.
Описывая восстание 1113 года, советский академик Б.Д. Греков писал: «Народ киевский восстал и прежде всего бросился на двор киевского тысяцкого Путяты, который всегда держал сторону Святополка и его сына. Потом разграбили дворы сотских и ростовщиков». В данном случае слово «ростовщик» – эвфемизм…. Согласно Повести временных лет (ПВЛ): «кияни же разъграбиша дворъ Путятинъ, тысячького, идоша на жиды и разграбиша я». Вероятно, сторонники Владимира «разграбили домы тех, которые о Святославичех старались: первее дом Путяты тысецкого, потом жидов многих побили и домы их разграбили за то, что они многие обиды и в торгах христианом вред чинили. Множество же их, собрався в их синагоге, огородясь, оборонялись, елико могли, прося времени до прихода Владимирова».
Часть историков считает это был первый еврейский погром на Руси. Другие утверждают, что бунт не имел антиеврейской направленности, а был обычным грабительским актом. В доказательство этого свидетельствуют намерения мятежников пойти на бояр и монастыри. Несколько другую версию событий подает М.Грушевский, который пишет, что: «волынская война прервала импорт соли из Галичины, соль подорожала из-за нехватки, поднялась к цене «двух головажень на куну», и соляники в союзе из Святополком использовали эту дороговизну; когда же печерский монах Прохор стал раздавать народу соль зря, Святополк забрал у него соль, желая тем угодить купцам и себе заработать, и сие вызывало большое недовольство». Г.Барац также отрицает версию о благосклонности Святополка Изяславича к иудеям, поскольку он ограничил их численность в Киеве. В этом Владимир Мономах был его последователем.
Согласно ПВЛ, Святополк скончался вскоре после Пасхи: «После того наступил праздник Пасхи, и праздновали, и после праздника разболелся князь. А преставился благоверный князь Михаил, именуемый Святополк, месяца апреля в 16-й день за Вышгородом». Этот факт косвенно свидетельствует в пользу гипотезы Шимона Дубнова: Страстная неделя и Пасха, когда христианскому народу особенно часто напоминали о том, как «жиды Христа распяли», традиционно были временем эскалации антииудейской агрессии. Во многих европейских городах в Страстную неделю евреям запрещалось выходить за пределы своего квартала, чтобы не спровоцировать погром, который, чего доброго, мог вылиться в затяжные беспорядки. Но относится ли к этому типу и киевский инцидент?
М.Грушевский высказал сомнение в отношении утверждения русского историка В.Н.Татищева, который в книге «История Российская с самых древнейших времен» писал: «На съезде у Выдобиче князья постановили выслать всех жидов из Руси и впредь не впускать, а если тайно войдут, вольно их грабить и убивать». Совсем иная версия изложена в «Русской Правде», которая по мнению М.Грушевского, «имеет ясно выраженный характер защиты экономических интересов богатых: власть имущих и капиталистов».

Этот документ свидетельствует, что князья решили внедрить дополнительные налоги для евреев-торговцев. Грушевский цитирует вывод профессора Малышевского, который считал, что пересказ Татищева «сочиненным на основании приведенного известия летописи о разграблении жидов». Вывод Михаила Сергеевича по этому вопросу был таким: «Было ли такое изгнание или нет, пока решить мы не можем, вполне вероятно, что погром 1113 г. повлиял на уменьшение еврейской колонии в Киеве, хотя евреи жили здесь и позже – это видно из существования еврейского квартала – «Жидове». При этом он ссылался на Ипатьевскую летопись и работу С.М.Соловьева «История России с древнейших времен».
Украинский автор М.Тимофеев по этому поводу пишет: «Победить Жидов, розгромив их дома, было легко, но обойтись без них не сумели и, так же как в Х и ХІ в. до погрома, так и в ХІІ в. после него, Жиды продолжают играть в определенных отраслях народного хозяйства Украины ведущую роль и выполняют, за нехваткой соответствующих элементов среди населения, функцию финансистов, торговцев и тогда, в исследуемый период, представляются необходимой составной частью народно-хозяйственного организма. Приход Владимира Мономаха внес успокоение… Другие Князья Украины также не одолевали Жидов».
Испугавшись бунта, киевляне вторично обратились к Владимиру. Они просили Мономаха прийти и предостерегали, что как ни придет, случится в Киеве «много зло», станут дальше грабить «уже не Жидов, но и княжеский двор («ятровь твою» – жену Святополка), бояр и даже монастыри». Владимир наконец согласился, пришел в город и прекратил грабеж. Относительно последующей судьбы евреев Киева существуют разные исторические версии.
По одной из них часть киевлян обратилась к Владимиру с требованием принять меры против евреев, но тот ответил, что поскольку иудеи живут в разных княжествах, такие действия необходимо согласовывать с другими князьями. Такие обращения неоднократно использовались и позже как средство борьбы с конкурентами-иноверцами. Известно, что еврейский квартал города значительно пострадал от пожара 1124 года («и жидове погореша» – сказано в летописи, которая опровергает выдумку об изгнании евреев из Киева в 1113 году).
С тех пор в Киеве было множество погромов (см. «Скорботний шлях українського єврейства» и др.). Однако, памятника жертвам погромов до сих пор нет.