«Папа антисоветчиков»
Этой весной в США умер историк Ричард Пайпс,
в юности едва не угодивший в пекло Холокоста
Американский историк, советник президента США Рональда Рейгана Ричард Пайпс скончался 17 мая на 96 году жизни. О его смерти сообщила на своей странице в Facebook профессор Нью-Йоркского университета Барбара Киршенблат-Гимблет.
Ричард Пайпс написал множество трудов, посвященных истории России. В 2015 году вышла книга «Два пути России» — сборник его публикаций, лекций и интервью за последние несколько лет. В ней он, в частности, объясняет, каким образом страна может отказаться от прежней «вотчинной» модели государства, где правители не руководят государством, а владеют им.
У Ричарда Пайпса была репутация убежденного антисоветчика, воспитавшего целую плеяду профессиональных советологов. Его вклад в разрушение «железного занавеса» неоценим.
Ричард Пайпс родился в польском городе Цешин в еврейской семье в 1923 году. В октябре 1939 года его семья бежала из оккупированной нацистами Польши и через Италию приехала в США. Ричард учился в колледже Маскингам в Огайо, а в 1943 году поступил на службу в американскую военную авиацию и получил гражданство США. По армейской программе прошел подготовку в Корнеллском университете по профессии переводчика с русского языка и в 1945 году получил степень бакалавра. Тогда же в университете познакомился со студенткой Ирен Рот из семьи польских евреев, на которой женился в 1946 году.
В том же 1946 году Ричард был демобилизован в звании лейтенанта запаса по специальности «военная разведка и допрос военнопленных» и поступил в аспирантуру Гарвардского университета. Его научным руководителем был известный специалист в области европейской истории Крейн Бринтон, а специализация по истории России проходила под руководством профессора Михаила Карповича. Еще за два года до защиты докторской диссертации в 1950 году по плану, предложенному Карповичем, Ричард начал работать помощником преподавателя в Гарвардском университете. В 1958 году, уже самостоятельно читая лекции по истории России, он стал профессором, а в 1996-м — почетным профессором Гарварда. Кроме того, с 1968-го по 1973 год Пайпс был директором Исследовательского центра по изучению России при Гарвардском университете, а в 1973-1978 годах работал главным научным консультантом Института по исследованию России при Стэнфордском университете.
В 1976 году Президент США Джеральд Форд дал согласие на проведение независимой экспертизы для оценки угроз со стороны СССР в противовес «Команде А», состоявшей из аналитиков ЦРУ. Назначение Ричарда Пайпса на должность главы такой группы экспертов было инициировано тогдашним директором ЦРУ Джорджем Бушем-старшим. Таким образом Пайпс собрал и возглавил так называемую «Команду Б» (Team B), состоящую из гражданских аналитиков и военных экспертов.
В 1981-1982 годах Пайпс возглавлял восточноевропейский и советский отдел Совета национальной безопасности, занимался вопросами внешней политики США в рамках доктрины Рейгана.
Ричард Пайпс был членом Американского комитета за мир в Чечне, который был призван содействовать урегулированию чеченского конфликта. В сентябре 2010 года он приезжал в Россию для участия в дискуссионном клубе «Валдай», кроме того практически ежегодно приезжал читать лекции, сотрудничая с Московской школой политических исследований.
Ричард Пайпс написал множество книг, посвященных именно истории России. Также его взгляды можно проследить по многочисленным экспертным научным трудам и по интервью в прессе.
Основой взглядов Пайпса на историю России является его понимание пути развития этой страны, отличного от траектории развития европейских государств. Исследуя феномен Октябрьской революции и становления коммунистического режима, Пайпс приходит к выводу, что истоки коммунизма можно проследить в далеком прошлом России. Так, по мнению Пайпса, жители Великого княжества Московского не имели представления о частной собственности и этим радикально отличались от жителей всех европейских стран. Единственным реальным собственником там был только великий князь (с XVI века — царь), который мог по своему усмотрению распоряжаться не только казенным имуществом, но и имуществом подданных.
Специфический характер собственности в Московии, по мнению Пайпса, привел к тому, что в России сформировалась особая национальная культура, фундаментальные ценности которой отличались от ценностей западной цивилизации.
Западные специалисты, повторяя Чаадаева, полагают, что религиозная беда России была в том, что она приняла веру от Византии, что привело к разрыву с Западом, шедшим по пути прогресса, отмечает доктор философских наук В.К.Кантор и в качестве примера цитирует Пайпса: «Приняв восточный вариант христианства, Россия отгородилась от столбовой дороги христианской цивилизации, которая вела на Запад».
Произвол царя и бюрократии в отношении имущества подданных, помимо всего прочего, делал невозможным развитие демократии в России. В силу того, что у абсолютного большинства жителей России отсутствовали какие-либо представления о праве на частную собственность, им было относительно несложно «принять» коммунистический строй.
Исследуя природу советской власти, Ричард Пайпс видел сходство между Советским Союзом и нацистской Германией. Более того, Пайпс считал советский режим и режим нацистов в Германии фундаментально родственными политическими режимами, которые проводили похожую внутреннюю и внешнюю политику и на определенном этапе активно сотрудничали между собой. В своей книге «Россия под большевиками» Пайпс высказал мысль о том, что и Германия при Гитлере, и Италия при Муссолини, и Советский Союз представляли собой тоталитарные режимы, которые объединяло отрицание демократии и прав человека.
Научные взгляды Ричарда Пайпса чаще были довольно популярны в среде историков и аналитиков. Но иногда он все же подвергался критике со стороны коллег.
2007 год. Джордж Буш-младший наградил Пайпса Национальной гуманитарной медалью США
Говоря об эмоциональном характере своих работ и отвечая на критику, Ричард Пайпс писал: «Перед лицом трагедии историк вовсе не обязан оставаться совершенно бесстрастным наблюдателем, и если иногда мне не удавалось скрыть собственного волнения, это не стоит воспринимать как свидетельство «ненаучного» подхода. Аристотель, учивший умеренности во всем, тут делал исключение, говоря, что «тех, кого не сердит то, что сердить должно, следует счесть дураками». И там, где между людьми царит очевидная несправедливость, самое место гневу».
А о своей книге «Неизвестный Ленин», которая вызвала так много споров, Ричард Пайпс говорил так: «Одной из целей этой особенной книги, как и двух ранее изданных томов о русской революции, было развенчать расхожее представление о разнице между «хорошим» Лениным и «плохим» Сталиным, показав, что главные элементы того, что стало известно как сталинизм, напрямую связаны с ленинизмом. … Когда Вячеслава Молотова, в течение сорока лет работавшего с обоими советскими вождями, спросили, когда он уже был на пенсии, кто из них «был более суровым», он ответил: «Конечно, Ленин… Помню, как он упрекал Сталина в мягкотелости и либерализме – мол, какая у нас диктатура? У нас же кисельная власть, а не диктатура».
* * *
Мы считаем, что несомненный интерес для наших читателей представляет интервью «Радио Свобода», которое журналист Александр Сиротин взял у Ричарда Пайпса в 2006 году в связи с 75-летним юбилеем Михаила Горбачева:
— Изменилось ли ваше отношение к Михаилу Горбачеву?
— Это действительно очень важная личность для истории не только России, но и вообще для истории. Я вначале очень скептически относился к нему и написал довольно негативную рецензию на его книгу «Перестройка», потому что я не доверял ему, я думал, что это все то же самое, что Хрущев говорил, и другие говорили. Но произошли большие перемены. Благодаря этому человеку распался коммунизм в России и в Европе, и началась новая эпоха в истории Запада.
Я знаю, что по опросам общественного мнения примерно 70% россиян жалеют об исчезновении Советского Союза. Я писал об этом в статьях и выпустил книгу под названием «Русский консерватизм». Россияне ассоциируют демократию с хаосом, преступностью и тому подобным. Они хотят иметь сильное государство, которое, по их мнению, возможно только при автократии. К сожалению.
— А что вы думаете о сегодняшней деятельности Горбачева?
— В Турине год назад я присутствовал на конференции, организованной Фондом Горбачева. Конференция проходила под названием «20 лет, которые изменили мир» и была посвящена 20-летию избрания Горбачева главой государства, которого больше нет. Горбачев был и остается очень активным. Он уверен в том, что все его прошлые действия были правильными, что перестройка была необходима Советскому Союзу и будет необходима в будущем многим государствам, в том числе и Соединенным Штатам. Я не знаю, что он имел в виду, и у нас в Турине не было времени обсуждать это. Горбачев очень уверен в себе. Он думает о себе не в прошлом, а в будущем времени. О себе он думает, как о человеке, которого история оценит по достоинству, он думает, что он работал и продолжает работать на будущее, а прошлое надо отдать историкам.
— Если бы Горбачев пригласил вас на свой день рождения, что бы вы ему сказали в этот день?
— Я бы поздравил его и повторил то, что сказал ему несколько лет назад в Гарвардском университете: «Я был неправ, когда написал весьма критическую рецензию на вашу книгу. Я вам не верил тогда. Но вы многого достигли».
Ну а россияне в большинстве своем не любят Горбачева, он не популярен у себя на родине. Что ж, россиянам еще надо учиться ценить свободу и демократию.
