«ИНТЕЛЛИГЕНТ В ВОЕННОМ МУНДИРЕ»?
(ШТРИХИ К ПОРТРЕТУ А.И.ДЕНИКИНА)
Во времена исторических катаклизмов почти всегда происходит переоценка привычных моральных ценностей, переосмысливание многих исторических событий. Так было после Октябрьского переворота, нечто подобное мы видим и теперь.
Потому и столь велик интерес к литературе, совершенно неизвестной нашему читателю, той, в которой, в частности, история Октября, последовавшей за ним опустошительной гражданской войны трактуется не так, как было принято у нас ранее.
Сказанное относится и к генералу А.И.Деникину, чьи «Очерки русской смуты» (выпуск первый) были опубликованы в журнале «Октябрь». Художественные достоинства «Очерков», их историческая ценность несомненны. В задачи автора этой статьи отнюдь не входит рецензирование деникинских мемуаров. Написаны они были в эмиграции, за рубежом и изданы там впервые, и эмигрантский же критик Л. Василевский заметил, что для Деникина русский народ прежде всего «народ-богоносец», которого случайно испортили злые дяди из революционной демократии.
Замечание достаточно меткое и весьма актуальное в наше время. Мне бы хотелось остановиться только на некоторых высказываниях Деникина, касающихся евреев.
«Нельзя отрицать, — писал Деникин, — что в армии (речь идет о старой русской армии) известная тенденция к угнетению евреев была, но она отнюдь не входила в систему, не инспирировалась свыше, а возникла в низах и в силу сложных причин, далеко выходящих за рамки жизни, быта и взаимоотношений военной среды.
Евреи не имели доступа в офицерскую среду до третьего колена. Закон этот (неужели и закон возник в низах?), – утверждает далее Деникин, – однако не соблюдался, и в офицерском корпусе состояли не только прапорщики запаса, но и генералы генерального штаба, принявшие до службы христианство».
Вот как, оказывается, обстояло дело. И почему эти евреи были недовольны?
Но обратимся к иному свидетельству. Оно тоже принадлежит бывшему офицеру. Звали его Александр Иванович Куприн. В широко известном его произведении «Поединок», в частности, рассказывается, как проходил в русской армии «урок словесности». Вот что отвечал солдат на вопрос «Кто есть враг внутренний?»: «Так то бунтовщики, студенты, конокрады, жиды и поляки!».
К слову сказать, мой отец, в общей сложности прослуживший в царской армии около семи лет, отлично помнил эти уроки словесности, как и то, что от него, еврея, требовали на упомянутый вопрос отвечать: «социалисты, – студенты и жиды!».
И, наконец, чтобы окончательно закрыть тему, насаждался ли в русской армии антисемитизм сверху, вспомним принятый в 1912 г. закон. Точнее сказать, это были имевшие силу закона «Правила о приеме в кадетские корпусы». Согласно этим правилам запрещался прием не только выкрестов, но и лиц, у которых выкрестами были отец или мать, дед или бабка. Даже если у поступившего в кадетский корпус была только четверть еврейской крови и он вырос в русской христианской среде, доступ в офицеры ему был закрыт.
Кстати сказать, закон этот впоследствии вызвал полное удовлетворение у нацистов, ведь он был основан не на религиозном, а на расовом принципе. В общем, были предтечи у гитлеровцев в Российской империи! И отнюдь не в низах. Неужто генерал Деникин ничего не знал о правилах приема в дореволюционные военные учебные заведения?
Коснемся теперь иного аспекта воспоминаний. Речь пойдет о Добровольческой армии, костяке войск Деникина. Немало лестного написал о «добровольцах» генерал. Попробуем кое-что добавить.
В 1922 г. в Берлине была опубликована статья Н. И. Штифа «Погромы на Украине». Никто не оспорил приведенных в ней фактов.
«Путь передвижения Добровольческой армии — погромный путь, — писал Штиф. — Идет ли речь о победном шествии (июнь-октябрь 1919 г.) или о паническом бегстве (декабрь 1919 г. — февраль 1920 г.)»
Не преувеличил ли что-нибудь автор статьи? Оказывается, ничуть. И подтверждает это журналист, которого в симпатиях к евреям никак не заподозришь — редактор черносотенного «Киевлянина» Б. Шульгин.
Если при наступлении белых происходили только так называемые «тихие» погромы, то есть массовые убийства были сравнительно редки, зато катилась по всему маршруту движения Добрармии волна грабежей и изнасилований, то картина резко изменилась при отступлении деникинских войск. На беззащитном, ни в чем не повинном еврейском населении вымещали добровольцы злобу, рожденную проигранными сражениями. Страшный, кровавый путь проложила Добровольческая армия через Нежин и Борзну, Фастов и Томашполь, Саврань и Борисполь, Смелу, Городище, Ямполь… Это только начало перечня. На улицах городов, местечек, сел валялись сотни неубранных трупов. Людей подвергали неслыханным издевательствам, вешали, потом отпускали петлю и снова вешали, поджигали пятки горящими свечами, насиловали всех женщин — от малолетних девочек до глубоких старух. В Нежине, Рославле изнасиловали даже рожениц, только что перенесших роды. Сжигали живьем в синагогах, вспарывали животы беременным, разбивали младенцам головы.
По количеству погромов во время гражданской войны — 226 по неполным данным — деникинцы превзошли всех, уступив пальму первенства только оголтелым бандитам. И как тут снова не вспомнить того же Шульгина! В его «Очерках», опубликованных в 1920 г. в Крыму, при Врангеле, есть строки: «Белое дело погибло… Начатое почти святыми оно попало в руки почти бандитов».
Нельзя сказать, что Деникин в своих мемуарах совсем умалчивает о творимых его армией насилиях и грабежах. Главу, в которой об этом рассказывается, он назвал «Черные страницы». Но настойчиво повторяется на страницах мемуаров мысль, что с погромной стихией невозможно было совладать. Кстати подобные утверждения можно встретить не только у руководителей белого движения.
Но так ли это? Не будем искать примеров наведения порядка в стане врагов белых. Поищем их в той же деникинской армии. Как известно, она была окончательно разгромлена на Кавказе, и ее остатки, погрузившись в Новороссийске на суда, отплыли в Крым. Там начальство над всеми силами белых принял новый главнокомандующий генерал Врангель. Деникин отбыл за границу.
Обстановка в Крыму была достаточно сложной. Озлобленные неудачами офицеры и солдаты искали на ком бы выместить свой гнев. Как нередко бывает в таких случаях, тут же нашелся некий «пророк». То был московский священник Востоков. Его исступленные призывы к «борьбе с еврейством» имели успех. На многолюдных сборищах Востокову уже задавали вопрос: «Святой отец, когда погром?» Над еврейским населением Крыма нависла угроза уничтожения.
И тогда видные деятели демократического движения П..Струве и В. Оболенский обратились к Врангелю с просьбой не допустить бесчинств. И тот, кого в советской печати именовали не иначе, как «черный барон», тут же принял решительные меры. Он немедленно потребовал от иерархов православной церкви, находившихся в Крыму, запретить выступления Востокова и вообще прекратить любые проповеди, в которых одна часть населения натравливается на другую. Крутой нрав барона в белой армии был хорошо известен. Военно-полевые суды при нем работали с полной нагрузкой. Порядок Врангель наводил, не останавливаясь перед расстрелами. Его требование (кстати, барон был весьма набожен) стало широко известным. Иерархи ослушаться не посмели. Востокова убрали тут же, сборища прекратились – погрома в Крыму не было!
Деникина нередко называли – и ныне это повторяют — «интеллигентом в военном мундире». Врангеля, хотя он окончил не только Академию генерального штаба, но и Горный институт, так не называл никто. Слов нет, бывал он и жесток, но не более, чем Деникин. Однако вспомним, что в Крыму был при Врангеле введен 8-часовой рабочий день, готовилась земельная реформа, что призывал он к сотрудничеству с демократическими партиями.
Что руководило Врангелем в данном случае? Опасения лишиться из-за погромов щедрой военной помощи со стороны правительств стран Антанты? Боязнь утратить ореол просвещенного либерала, каким он хотел выглядеть? Или просто обыкновенная человеческая порядочность?
Ответить на все эти вопросы однозначно трудно, но вспомним, что сегодня о деятелях прошлого мы судим не только по мотивам, которыми они руководствовались, а прежде всего по их делам.
Это полностью относится и к автору «Очерков русской смуты».
