ДАВАЙТЕ УТОЧНИМ

| Номер: Июль 2012

Александр НАЙМАН, член президиума Антифашистского комитета Украины, кандидат политических наук Специально для «Еврейского обозревателя»

С большим интересом прочел статью А.Муратова «Есть ли ксенофобия в Украине?» (ЕО, №5, 2012). Александр Игоревич использовал, как всегда, немало аргументов, в том числе из собственного опыта. А поскольку тема весьма непростая, статья требует некоторых дополнений и уточнений. К сожалению, говоря о фашиствующих негодяях, автор статьи не называет никого конкретно. А как назвать Львовский облсовет, который запретил включать русскоязычную музыку в общественном транспорте («Аргументы и факты в Украине», 16.03.2012)? Это сделано по инициативе ВО «Свобода», один из лидеров которой Сиротюк заявил, что певица Гайтана не должна представлять Украину на «Евровидении» из-за ее якобы африканского происхождения. Другая организация «Відсіч» призывает проявить гражданскую позицию и не ходить в кинотеатры на русскоязычные ленты.
Еще одна проблема – продажа неонацистской, в том числе антисемитской литературы. На Майдане Незалежности среди других национал-шовинистических изданий продается книга В.А. Истархова «Удар русских богов», которая была запрещена Национальной экспертной комиссией. Для «проверки» таких продаж Управление по делам национальностей и религий КГГА организовало рабочую группу, которая регулярно выезжала на места. Однако маршруты этих поездок выбирались так, чтобы группа посещала только те магазины, где ксенофобская литература не продавалась. Что же касается известных мест распространения национал-шовинистических книжек (Площадь Славы, магазин «Библион» и др.), то их рабочая группа не посещала. Очевидно такова была политика управления – и работа как бы проводится, и никаких проблем с неонацистами.
Но вот представим себе, что КГГА действительно решила вести борьбу с теми, кто разжигает межнациональную рознь и организовала контрольную закупку неонацистской литературы. В этом случае возникла бы проблема экспертизы закупленных книжек. Но ведь в Украине до сих пор нет официальных экспертов по межнациональным проблемам. Есть приказ Минюста от 8.10.1998 № 53/5 «Об утверждении Инструкции о назначении и проведении судебных экспертиз и экспертных исследований и Научно-методических рекомендаций по вопросам подготовки и назначения судебных экспертиз и экспертных исследований», где указаны организации-эксперты по разным отраслям. Поскольку в нем отсутствует такая сфера, как межнациональные отношения, ни одно заключение специалиста о наличии (или отсутствии) разжигания межнациональной розни не может считаться экспертизой.
Проблему не решила и Национальная экспертная комиссия (НЭК) по вопросам защиты общественной морали, обладавшая полномочиями проводить авторитетную экспертизу определенных произведений, к которым относятся и публикации по межнациональным отношениям. В частности, НЭК уже занималась брошюрами «Сучасний політичний стан та вибір 2006 року» Георгия Щекина (К., 2005) и «Зупинити злочинні дії організованого єврейства» (К., 2006) общим объемом 80 с. По поручению НЭК ведущий научный сотрудник Института политических и этнонациональных исследований им. Ивана Кураса, доктор политических наук Сергей Рымаренко отметил: «Предоставленные печатные материалы выражают словесно унизительные характеристики относительно еврейской этнической группы и ее отдельных представителей… имеют ярко выраженную антиеврейскую направленность… реализуется цель унизить нацию в целом, вызвать у читателей чувство негативного, неприязненного отношения к евреям…».
Иное заключение по этим книжкам продемонстрировал замдиректора Института истории Украины (ИИУ) НАН, доктор исторических наук Станислав Кульчицкий. Отметив, что «Георгий Щекин — яркая и эпатажная личность с искривленными свойствами души, взглядами, идеалами…», он резюмировал: «Исходя из всего сказанного, считаю, что уместно оставить Щекина наедине с самим собой». Сопроводительное письмо подписано директором ИИУ, академиком НАНУ Валерием Смолием. Очевидно, что при такой «научной экспертизе» те, кто желает обеспечить беспредельное разжигание межнациональной розни в стране, не столкнутся с серьезными трудностями. В решении НЭК утверждалось, что в представленных печатных изданиях прямые признаки несоответствия существующему законодательству о защите общественной морали отсутствуют. Естественно, что НЭК в данном случае доказала свою несостоятельность.
В ответах на многочисленные обращения в Минюст и предложения внести соответствующие изменения в указанный приказ (например, указав в качестве экспертной организации Институт политических и этнонациональных исследований НАНУ) отмечается (например письмо Минюста №12295-0-4-11/15 от 10.11.2011), что для учреждения экспертизы по этнополитике и межнациональным отношениям «требуется значительное время для разработки соответствующей методической базы». Замминистра А.Ю.Седов указывает, что «этнополитика и межнациональные отношения не являются предметом криминалистики и судебной экспертизы». Странно, что замминистра не знает, что за унижения и оскорбления по национальному признаку виновный должен нести ответственность по ст. 161 Уголовного кодекса Украины. А для выяснения факта подобных нарушений обязательно проведение судебной экспертизы. А поскольку любая экспертиза, назначенная судом, может быть опровергнута противоположной стороной, то отсутствие государственного эксперта создает возможность для безнаказанности национал-шовинистов.
Очевидно дело не только в нежелании работников Минюста разрабатывать «соответствующую методическую базу», а в опасении того, что в случае признания фактов нарушений ст. 161 самому Министерству придется принимать весьма «неудобные» решения. Это касается и необходимости «проверить соответствие деятельности праворадикальных партий и общественных организаций… их утвержденных государством Уставам…», что входит в обязанности Минюста. В случае экспертного заключения о несоответствии установки баннеров, прославляющих дивизию СС «Галичина», об организации акции «Умань без хасидов», о демонстрации под лозунгами типа «Гонта придет – порядок наведет» и т.п. Минюсту пришлось бы ликвидировать регистрацию ВО «Свобода» и других подобных формирований. Пока же все перечисленные формы распространения ксенофобии осуществляются свободно и безнаказанно.
Например, явно шовинистическим является роман В.Шкляра «Залишенець. Чорний ворон». Роман построен как хроника деятельности некоего Чучупаки, который называл себя Черным вороном и надеялся на интервенцию против Украины или «…. дождаться того времени, когда весь мир убедится, что такое жидо-московская коммуна, и весь наш народ, протрезвев, снова возьмется за оружие». Враги бандитов изображены так: «Кацапюги толпой налетели на мертвого — мелкие, кривоногие, но очень мордатые, с плоскими, налитыми кровью мармызами, — они с диким гоготом и матючней дубасят атамана Кольбу… …Подвели и спрашивают, что с тем жидом делать — повесить сразу или пощекотать, чтоб признался, кто он такой?»
Антифашистский комитет Украины обратился по этому роману в Генпрокуратуру Украины, которая направила обращение в Минкульт. Странно, что Генпрокуратура для экспертизы романа обратилась не в Национальную экспертную комиссию, не в Институт литературы им.Т.Г.Шевченко НАН Украины, не в Институт судебной экспертизы, не в Украинское бюро лингвистических экспертиз, а в Минкульт. Замминистра Т.Г.Кохан ответил, что Минкульт не занимается цензурой. Тимофей Григорьевич должен был знать, что цензура осуществляется до издания и поэтому упоминание о ней как минимум неуместно. Не более уместна и рекомендация Т.Кохана обратиться в Госкомтелерадио, который также не занимается противодействием разжиганию межнациональной розни.
Не лучше обстоит дело с профилактикой ксенофобии. Известно, что достижение межнационального согласия в Украине в значительной мере зависит от того, насколько представители ее этносов знают о роли национальных сообществ в истории нашей страны, вклад каждого из них в ее развитие. Однако, до сих пор в Украине, к сожалению, нет ни учебников, ни пособий по истории ее этносов. Этот вопрос неоднократно и безуспешно рассматривался Министерством образования и другими ведомствами. Он же был предметом обсуждения на различных форумах и, в частности, на заседании Общественного совета руководителей при Министерстве образования и науки, молодежи и спорта Украины. Ведущие специалисты по истории национальных меньшинств констатируют, что результаты исследований в этой области в отношении россиян, греков, поляков, молдаван и румын, евреев, крымских татар, немцев и других этносов дают возможность писать соответствующие разделы в пособия по их истории и культуре.
Также с целью профилактики ксенофобии руководители национально-культурных обществ обратились к министру культуры Украины, предложив выделить в Национальном музее истории Украины зал для демонстрации экспозиций по истории и культуре национальных меньшинств. Это полностью соответствует одной из основных задач этого музея, а именно «экспонированию истории и культуры этнических групп населения Украины». Тем не менее в министерском ответе было указано, что зал может быть выделен только после утверждения Рекомендаций Парламентских слушаний «Этнонациональная политика Украины: достижения и перспективы» (11.01.2012). А если до выборов Рекомендации не будут утверждены?
Изложение проблем ксенофобии и национал-шовинизма в Украине можно было бы продолжить. Но в качестве итога можно сослаться на рекомендации Европейской комиссии против расизма и нетерпимости (ЕКРН Совета Европы). Так, «в части анализа законодательства о национальных / этнических меньшинствах ЕКРН еще раз рекомендует украинским властям его пересмотреть и «как можно скорее обеспечить эффективную защиту прав лиц, принадлежащих к национальным / этническим меньшинствам, и обеспечить их равенство во всех областях». Она вновь заявляет в этой связи, что законодательство должно содержать положения, запрещающие прямую или косвенную расовую дискриминацию.
Кроме того, анализ существующего положения дополняет информация, собранная в ходе работы Конгресса национальных общин Украины (КНОУ):
1. Данные мониторинга КНОУ свидетельствуют о серьезном масштабе проблемы насилия на почве расовой и этнической ненависти в Украине.
2. Данные мониторинга свидетельствуют об устойчивой негативной динамике в этой сфере… Начиная с осени 2010 года мониторинг фиксирует устойчивый и системный рост количества расистских преступлений. По итогам 2011 года в результате насилия на почве расовой и этнической ненависти пострадало в 2,5 раза больше людей, чем в 2010 году.
3. Подавляющее большинство преступлений, совершенных на почве ненависти, не квалифицируются должным образом правоохранительными органами, что свидетельствует либо о недостаточной профессиональной квалификации сотрудников милиции и прокуратуры, либо о нежелании официально признавать проблему ксенофобских преступлений в стране.
4. Соответственно, у государственных органов нет сколько-нибудь соответствующей реальному положению дел официальной статистики относительно преступлений на почве ненависти, и, следовательно, в целом нет адекватного представления о масштабах проблемы.
5. Государство не проводит никакой системной работы по внедрению установок толерантного сознания в обществе, в частности среди молодежи, по пропаганде ценностей открытого общества.
6. Более того, можно утверждать, что определенные действия нынешней власти, в первую очередь в сфере миграционной политики, а также в деятельности правоохранительных органов, привели к увеличению количества преступлений на почве ненависти в последнее время.
Очевидно, что в сложившемся положении вещей органы государственной власти не в состоянии существенно повлиять на крайне негативную динамику в сфере преступлений на почве ненависти. («Форум Наций», № 4, 2012).