Полный назад?

Направленная против Дональда Трампа и его команды пропагандистская машина, похоже, раздавила под своими колесами надежду на продолжение начатых нынешним хозяином Белого дома преобразований и небывалой поддержки Израиля.
Еще продолжаются юридические споры, но на сегодняшний день уже можно сказать, что 46-м президентом США становится Джо Байден. Лишь из соображений соблюдения принципа точности информации мы воздерживаемся от публикации заявлений о его официальной победе. Но следует признать, что действующий президент дал сопернику достойный бой, и почти до конца борьба шла на равных.
Судя по всему, Израиль впереди ждут четыре непростых года. Но такие же времена ждут США и весь мир — приход в Белый дом команды Джо Байдена, вероятнее всего, будет означать кардинальную смену всего политического курса Вашингтона. Вопрос в том, насколько новый президент сумеет осуществить свои планы в связи с преклонным возрастом и инерцией государственной системы. Будем надеяться на лучшее.
Официальные результаты президентских выборов в США будут объявлены 6 января, а 3 ноября состоялся первый и главный из двух этапов — всенародное голосование.
Избрание лидера единственной сверхдержавы мира происходит по оригинальной схеме, весьма отличной от практик, принятых в других демократических государствах. Вкратце напомню, как именно.
Корни системы выборов уходят в 1787 год, когда Филадельфийским конвентом был принят соответствующий акт. Президент и вице-президент США получают мандаты по итогам федерального голосования 538 членов Коллегии выборщиков, представляющих входящие в государство штаты. То есть для избрания необходимо заручиться 270 голосами выборщиков. Число выборщиков в каждом штате соответствует количеству его представителей в конгрессе — это по два сенатора плюс члены палаты представителей, число которых разнится в зависимости от населения штата. Например, от Калифорнии — самого заселенного штата — в палате представителей 53 человека, соответственно, общее количество выборщиков составляет 55. Самые малозаселенные, а значит, и малозначимые в электоральном плане штаты, среди которых, например, Вайоминг, представляют по трое выборщиков. Столько же их, согласно специальной поправке к Конституции, и в лишенном статуса штата Федеральном округе Колумбия, где расположена столица США Вашингтон.
Если оставить в стороне нюансы, то все голоса выборщиков в каждом штате должны уйти тому кандидату, за которого проголосовало большинство избирателей. Исключение составляют Небраска и Мэн с пятью и четырьмя выборщиками соответственно, где их голоса, согласно местному законодательству, могут разделяться. Таким образом, борьба за победу в каждом штате приобретает для кандидатов в президенты особенную важность, если, конечно, у них есть шанс ее одержать. Если же нет — а расстановка сил иногда известна заранее – то кандидаты предпочитают не уделять излишнего внимания штатам, где у них нет весомой поддержки. Классический пример – штат Нью-Йорк, традиционно голосующий за демократов, где республиканцам нет смысла всерьез тратиться на избирательную кампанию. Зато борьбе в таких густонаселенных штатах, как Техас и Флорида (38 и 29 выборщиков соответственно), на этот раз придавалось колоссальное значение.
Именно возможность победы «кандидата от меньшинства» является наиболее проблемным фактором в американской выборной системе. Однако на другой чаше весов лежит упомянутая выше высокая значимость разных штатов, то есть истинный федерализм. Есть еще множество «за» и «против» нынешней системы выборщиков. Один из доводов «за» состоит в том, что в случае упорной борьбы в некоем штате гораздо легче пересчитать бюллетени именно там, а не в масштабах всей страны.
Не будь эпидемии коронавируса, ситуация весьма уверенно складывалась бы в пользу Трампа — в первую очередь, благодаря экономическому фактору. Однако история не знает сослагательного наклонения, а COVID-19 изменил правила игры во всем мире. Очень мало находящихся у власти политиков показали себя в глазах избирателей с лучшей стороны, и Дональд Трамп в этом плане не заслужил высокой оценки у огромного множества сограждан. В преддверии выборов он оказался в очень сложном положении, и подавляющее большинство опросов сулили убедительную победу Джо Байдену – и, в частности, некоторый перевес в таких ключевых штатах, как Флорида и Техас. С другой стороны, яростная поддержка Байдена большинством СМИ, а также ангажированность некоторых опросов намекали, что на деле не все так просто и реальность может быть несколько иной. В итоге так и оказалось. Не только сторонники, но даже большинство противников Трампа сходятся во мнении, что президент, оправившись от коронавируса, провел великолепный финал своей предвыборной кампании. То, что он в свойственной ему агрессивной манере проделал в последние дни кампании, Байден со своим штабом не сумел за много месяцев.
Важнейшим фактором стало голосование по почте. Такой способ волеизъявления граждан допускался законом и прежде, однако на этот раз в связи с пандемией он принял массовый характер. Подсчет в некоторых штатах задерживался ввиду гигантского потока «почтовых» голосов и особенностей местных законов. По всем признакам по почте голосовали, в основном, сторонники Байдена. Поскольку именно они острее воспринимают угрозу коронавируса. Словом, ситуация в штатах, где подсчет шел медленнее «в ожидании почты», долго оставалась неопределенной, но в итоге победу там одержал именно Джо Байден, несмотря на предварительное лидерство Трампа.
Стоит также отметить такое любопытное явление, как рост поддержки Дональда Трампа среди некоторых меньшинств – особенно ярко проявили себя в этом плане выходцы из латиноамериканских стран, в том числе во Флориде (кстати, проживающая там община «кубинцев» традиционно не склонна поддерживать демократов).
* * *
Актуальным остается вопрос, как будут складываться отношения США с Израилем в зависимости от того, кто занимает Овальный кабинет Белого дома.
Начнем с самого простого. Разумеется, что хорошо, а что плохо для Израиля, зависит от мировоззрения. Это касается и оценки политики Дональда Трампа в отношении еврейского государства. Был бы Трамп избран повторно, можно было бы ожидать неизменности его позиции по отношению к Израилю и его интересам, которая очень многими расценивалась как настоящее чудо. И все же всегда было одно «но» — уж больно Трамп непредсказуем, причем иногда даже для самого себя. Да, победа Трампа могла бы сулить Израилю весомые дивиденды. Хотя при этом отнюдь не все здесь зависело бы от вашингтонской администрации. В любом случае огромное значение имеет позиция главы правительства Израиля – а в обозримой перспективе это может быть и не Биньямин Нетаниягу — и его умение воспользоваться ситуацией.
С победой Джо Байдена рассчитывать на такое же отношение к Израилю, какое наблюдалось в последние четыре года, нет никаких причин. Однако навскидку все может оказаться не так уж и плохо. Предположу, что такого негатива, который наблюдался во время каденций Обамы, при Байдене все же не будет. Не стану касаться спекуляций вокруг дееспособности Джо Байдена — его «возрастные» проблемы, возможно, несколько преувеличены противниками демократов. Как бы там ни было, по меркам Демократической партии речь идет о произраильском политике. За время своей карьеры Джо Байден доказал это не раз.
Относительно произраильски настроенной – опять-таки, по меркам демократов — считается и новоизбранный вице-президент Камала Харрис. Однако те, кто полагает, что Байден будет находиться под ее сильным влиянием, скорее всего, ошибаются – значимость Харрис возрастет лишь в случае, если в силу возраста или состояния здоровья президент не сможет исполнять свои обязанности. А вот насчет остального окружения 77-летнего президента вопросов немало. Кто именно и как будет влиять на его внешнюю политику, пока до конца неясно. Понятно лишь то, что многие видные члены Демократической партии, относящиеся к ее левому и даже леворадикальному крылу и отнюдь Израилю не симпатизирующие, получат в новой администрации определенный вес.
Нет сомнений, что при новом президенте в Вашингтоне снова заговорят о мирном палестино-израильском процессе по формуле «два государства для двух народов». Давление на Израиль, особенно в том, что касается поселенческой политики, возобновится. Возобновится и помощь США Палестинской автономии. Правда, судя по источникам в окружении Джо Байдена, переносить посольство из Иерусалима Вашингтон не намерен. Ряд источников считают, что американцы, дабы угодить палестинцам, откроют для них консульство в восточной части израильской столицы.
Очень большое беспокойство вызывает политика администрации демократов в отношении Ирана. Фактически Байден и его окружение анонсировали возвращение к «ядерной сделке», от которой отказался Трамп. Понятно, что это подразумевает отмену санкций, следовательно, Тегеран снова станет получать многомиллиардные доходы от международной торговли и иностранные инвестиции. Правда, Байден обещает начать переговоры о продлении «ядерной сделки» и оптимизации ее условий, но в целом подход, при котором Иран снова получит все «пряники» после того, как пять лет договора истекли, сулит мало хорошего.
Стоит отметить, что Биньямина Нетаниягу и Джо Байдена связывают давние приятельские отношения — и это, конечно же, плюс. В этом смысле ситуация на первый взгляд куда лучше, чем в период президентства Барака Хуссейна Обамы, хотя Нетаниягу, безусловно, предпочел бы видеть в кресле президента Дональда Трампа.
Отдельная тема — отношения Израиля с Демократической партией США. Несмотря на то, что там по-прежнему хватает сторонников еврейского государства, сдвиг демократов влево продолжается. Антиизраильские позиции распространяются все шире, и ситуация ухудшается. Необходимость улучшения отношений с Демократической партией и с теми ее функционерами, с которыми еще можно найти общий язык — более чем актуальная проблема. Наконец, еще один важный момент в целом и для Израиля в частности: по последним данным республиканцы сохраняют большинство в сенате, а раз так, то президент от Демократической партии будет весьма ограничен в маневрах.