Партнеры по вызову

Петр Люкимсон | Номер: Март 2020

Когда в прошлом месяце лидер ПА Махмуд Аббас выступал на заседании Лиги арабских государств (ЛАГ), он был уверен, что все у него идет превосходно. В течение часа Аббас рассказывал о том, какие большие надежды он возлагал поначалу на президента Дональда Трампа и какое горькое разочарование он испытал в итоге. Для пущей убедительности, что предложенная США «сделка века» совершенно неприемлема для палестинцев и всего арабского мира, Махмуд Аббас потрясал картами 1947, 1948, 1967, 1973, 1992 и 2020 годов, на которых было отчетливо видно, как территория, отводимая под будущее палестинское государство, сжимается столь же неумолимо, как шагреневая кожа.
Участники заседания ЛАГ слушали этот горький плач палестинского собрата, сочувственно кивали головами и в итоге приняли ту самую резолюцию, которой он так жаждал – вроде бы резко осуждающую «сделку века» и объявляющую ее неприемлемой.

Ключевым словом здесь как раз было «вроде бы», поскольку, когда начинаешь читать эту резолюцию внимательно, то где-то с четвертого параграфа понимаешь, что осуждение данного плана отнюдь не столь однозначно, и единства по отношению к нему среди членов ЛАГ нет, то есть точку в этих дебатах ставить рано. Арабский мир все же готов сначала «более глубоко и внимательно план изучить», затем «тщательно взвесить». А если внести в него определенные поправки, то негласно подразумевается, что план Трампа вполне может стать основой для дальнейшего обсуждения.
Сейчас уже трудно сказать, почему после такой резолюции руководство ПА впало в эйфорию и стало готовиться к тому, чтобы дать бой Израилю и США в ООН и выдвинуть на голосование новую резолюцию с осуждением сделки – на этот раз от имени Совета Безопасности ООН. Разумеется, изначально было понятно, что США при ее утверждении воспользуются своим правом вето, но если бы ПА набрала в ходе такого голосования 9 из 15 голосов, то это была бы грандиозная победа.
И ведь шансы на такой исход были, особенно, с учетом того, что временными членами Совета в настоящее время являются Тунис и Индонезия, только что проголосовавшие в ЛАГ за осуждение «сделки века». Шансы были, они кружили голову, и цель казалась такой близкой. Особенно после того, как к работе над текстом резолюции подключился представитель Туниса в ООН Монсеф Баати.
Но вот дальше случился облом. Как выяснилось, Баати «недостаточно советовался с руководством по ключевым вопросам, не справлялся со своими обязанностями и не взаимодействовал с МИДом Туниса касательно важных тем, обсуждавшихся в ООН», за что был скоропалительно отправлен в отставку. Затем выяснилось, что руководство Туниса, конечно же, осуждает план президента Трампа, но все-таки не столь резко и однозначно, чтобы из-за этого плана портить отношения с США.
А тут еще и представитель США в ООН Келли Крафт представила ряд существенных поправок в текст будущей резолюции, потребовав вычеркнуть из нее все, что касается резолюции ООН от 1967 года, а также любые упоминания о Восточном Иерусалиме. И эти поправки сами по себе кардинально меняли смысл документа и превращали его из осуждающего «сделку века» в полностью ее поддерживающий.
В этой ситуации Махмуду Аббасу не оставалось ничего другого, как отказаться от голосования по подготовленной ПА резолюции. Но обсуждение плана все же состоялось, и в ходе заседания СБ ООН «раис» снова предстал перед его участниками с картами в руках.
«Вот то, что нам пытаются предложить вместо государства! – заявил он. – Это скорее напоминает швейцарский сыр, но никак не карту государства, имеющего свои четкие границы, свое воздушное пространство, свои источники воды, государства, способного к самостоятельному существованию. Это односторонний план, разработанный США с подачи Израиля, и предусматривающий право Израиля на аннексию наших земель! Но кто дал ему это право?! США не могут выступать в роли единственного посредника в урегулировании конфликта, и мы требуем возвращения на роль такого посредника квартета из США, ЕС, России и ООН».
Далее Махмуд Аббас подчеркнул, что навязанный таким образом мир все равно будет недолговечным и напомнил о «300 израильских офицерах, которые выступили против сделки», о демонстрациях протеста в Тель-Авиве, о письме 107 американских конгрессменов и 12 сенаторов.
При этом «раис» вновь и вновь возвращался к своему утверждению, что именно он-то как раз и хочет мира, но его противники в Вашингтоне и Иерусалиме предлагают нереальные планы.
«Абба Эвен сказал, что палестинцы никогда не упускают шанса упустить свой шанс, – продолжил он свою речь в ООН. – Но какой конкретно шанс я упускаю? Мы признали Израиль, Израиль признал нас. Мы признали Израиль в Осло. Арафат сказал: «Я признаю право Израиля на существование». Рабин признал ООП официальным представителем палестинского народа. Где те шансы, которые мы упускаем?»
В заключение Абу Мазен обратился к израильтянам, объявив, что протягивает руку мира и призвал с трибуны Совбеза провести международную мирную конференцию.
«Есть только один выход, – сказал лидер ПА, – чтобы мы стали партнерами и соседями, каждый в своем независимом государстве. Следует выбрать мирное решение, пока еще для этого не упущено время. Мы не против евреев. Любой мусульманин, который скажет, что он против евреев или против Торы – еретик».
Он пообещал, что переговоры с Израилем возобновятся, «если там появится партнер, который верит в мир и хочет его добиться». А пока Абу Мазен от имени палестинского народа обязался «продолжать борьбу, в которой мы жертвуем тысячами убитых, раненых и сидящих по тюрьмам».
«Терпение нашего народа на исходе! Наш народ не желает больше страдать от оккупации!» – предупредил он, и это прозвучало как недвусмысленная угроза новой интифады, тут же, впрочем, смягченная фразой о том, что он сам категорически против любого насилия.
Но то, что угроза эта была более чем явной, подтвердила ситуация, когда во время заседания ООН тысячи жителей Рамаллы приняли участие в марше протеста против «сделки века», завершившемся столкновениями с солдатами ЦАХАЛа, в ходе которых пострадали 14 человек. Участники марша скандировали, что они готовы умереть за освобождение от сионистов «Иерусалима Мухаммеда, Иерусалима шейха Хусейни, Иерусалима Арафата».
Согласно проведенному среди жителей ПА опросу, 64% населения автономии хотели бы ответить на «план Трампа» новой вооруженной интифадой против Израиля, и 65% – поддерживают угрозы Абу Мазена прервать любые отношения с Израилем и США. При этом 59% палестинцев выступают против идеи «двух государств», для 61% – создание государства невозможно, пока существует хотя бы одно еврейское поселение.
В связи с этим становится понятно, почему взявший слово после Абу Мазена представитель Израиля в ООН Дани Данон заявил, что «если бы Абу Мазен действительно стремился к миру, он бы сейчас был в Иерусалиме, а не в Нью-Йорке».
«Он бы последовал совету, который получил от многих из вас и от арабских стран, и воспользовался бы шансом на возможность переговоров. Но у него нет серьезных намерений насчет мира. Поэтому он приехал сюда, чтобы отвлечь ваше внимание от своего нежелания сесть и начать переговоры. Такова была его тактика 16 лет назад, когда он занял этот пост якобы на четыре года, таковой она осталась и по сей день», – сказал Данон.
Генсек ООН Антониу Гутерриш в своем выступлении заявил, что встревожен растущим уровнем напряженности на Ближнем Востоке: «Я вновь заявляю, что мы окажем сторонам поддержку в реализации принципа двух государств. Мы остались верны своим намерениям добиться мирного урегулирования на основе принципа двух государств и границ 1967 года».
Спустя несколько часов после заседания СБ ООН в Нью-Йорке состоялась совместная пресс-конференция Абу Мазена и экс-премьера Израиля Эхуда Ольмерта, весьма неоднозначно оцененная даже теми израильскими обозревателями, которых трудно заподозрить в симпатии к Биньямину Нетаниягу и правому лагерю.
В сущности, ничего неожиданного на пресс-конференции не произошло. Сразу после того, как в Вашингтоне были оглашены основные тезисы «сделки века», Эхуд Ольмерт опубликовал в газете «Маарив» пространную статью, смысл которой сводился к тому, что раз в свое время Абу Мазен отверг его предложение, в рамках которого мог получить 90% территории Иудеи и Шомрона и еще 10% путем обмена территориями, то с какой стати он примет план Трампа, предлагающий ему удовлетвориться 70% – а значит план этот совершенно нереален и не может стать даже основой для переговоров.
Правда, в Нью-Йорке Эхуд Ольмерт все же занял несколько иную позицию. Он отметил, что приехал в США вовсе не для того, чтобы критиковать Дональда Трампа или его план, и даже не для того, чтобы критиковать нынешнего главу правительства Израиля, а чтобы дать шанс мирным переговорам. Но такие переговоры, по мнению экс-премьера, должны вестись напрямую между израильским и палестинским руководством, и начать их следует с той точки, на которой Ольмерт и Абу Мазен в свое время остановились, и в рамках которой палестинцы получат территорию, равную по площади 100% территории Иудеи и Шомрона. И Абу Мазена такое предложение, похоже, полностью устраивает.
Но тут и возникает вопрос о том, а кто, собственно говоря, уполномочил бывшего премьера вести подобные переговоры, да еще с заведомо невыгодных для Израиля позиций?!
Выступая «в поселении Бат-Ям» (как называют этот город палестинские СМИ) Биньямин Нетаниягу заявил, что встреча Ольмерта и Абу Мазена, безусловно, была неслучайной.
Белый дом пока пытается успокоить страсти, напоминая, что «сделка века» является «открытым планом», в который можно и даже должно вносить поправки.
Но для этого сначала надо усадить обе стороны за стол переговоров…