Приблизят ли Украину к Европе попытки игнорировать новые идеи? | Еврейский Обозреватель

Приблизят ли Украину к Европе попытки игнорировать
новые идеи?

Яков Дов Блайх, главный раввин Киева И Украины | Номер: Февраль 2017

«Всегда легче быть критиком, чем стать автором»
(Еврейская поговорка)

Эта статья – не в защиту Виктора Пинчука. И даже не в защиту его публикации в Wall Street Journal. И я точно не собираюсь защищать все взгляды господина Пинчука, представленные в той публикации. Лично я не согласен с некоторыми из его предложений.
Моя статья – это попытка защитить проевропейский выбор Украины в пользу демократического общества. В течение последних 25 лет Украина нетвердыми шагами движется к достижению этой цели. Даже в то время, когда Европа ставит под сомнение саму себя, Украина идет вперед с верой в Европу.
Что же такое европейское общество и какие свободы оно отстаивает? Свободу слова, рыночную экономику, свободу передвижения и многое другое. Однако, на мой взгляд, недостаточно иметь возможность свободно выражать свою точку зрения. Демократия должна уважать общественные дебаты. В демократическом обществе все имеют право быть равными, но в то же время  все имеют право и отличаться друг от друга.
Уважение различных мнений является одним из основополагающих элементов демократии – не только законов демократии, но и менталитета демократии.
В демократическом обществе правительство должно уважать права оппозиции и допускать различные точки зрения. А вот при диктатуре нет оппозиции и нет места для инакомыслия. Пожалуй, особенностью незрелой демократии есть неумение признавать оппозицию. Важной составной частью демократии является уважение права других иметь свое мнение.

Я не помню более полярных и враждебных предвыборных президентских кампаний в США, чем последняя. Тем не менее, никто даже и подумать не мог,  что Хиллари не позвонит и не поздравит Дональда Трампа. И, поверьте мне, Хиллари тяжело было это сделать. Она сама об этом говорила.
Многие из нас в Украине, возможно, не согласны с содержанием статьи Виктора Пинчука. Однако мы все должны согласиться с тремя важными моментами.
Во-первых, статья господина Пинчука была опубликована непосредственно в годовщину принятия правительством Януковича диктаторских законов. Эти законы были попыткой запретить какие-либо другие мнения. Слава Б-гу, мы живем в Украине, где сегодня есть свобода слова, и господин Пинчук имел право высказать свою точку зрения.
Во-вторых, господин Пинчук пользуется авторитетом филантропа и бизнес-лидера. Он энергичный и самоотверженный сторонник демократии в Украине. Пинчук вложил и продолжает вкладывать десятки миллионов долларов своего личного состояния в развитие позитивного имиджа Украины, в будущее Украины, а также в ее европейскую интеграцию.
Перечень его проектов слишком велик для этой статьи. Достаточно упомянуть проект «Ялтинская европейская стратегия» (YES) с ежегодными конференциями, и программы стипендий WorldWideStudies, которые позволяют украинцам обучаться за рубежом в обмен на их обязательство вернуться домой и применить полученные знания для развития Украины.
И в-третьих – самое главное, что господин Пинчук пробудил дебаты по вопросу о мире. Может быть, он совершенно не прав в своих выводах, но украинское общество заслуживает того, чтобы обсуждать все возможные варианты прекращения войны, которая уже стоила тысячи жизней. Новые идеи достижения мира не должны казаться угрозой, тогда как отказ от обсуждения каждого из вариантов является упущением потенциальных возможностей установления мира.
И жаль, что после опубликования этой статьи вместо того, чтобы обсуждать ее содержание, начались нападки на автора. Налицо шаг к разжиганию ненависти, что показывает незрелость нашего общества, возглавляемого политиками, не готовыми услышать мнение, которое может отличаться от их собственных точек зрения… И очень странно, что СБУ возбудила расследование по содержанию статьи в Wall Street Journal! Это заставляет задуматься над тем, начали ли мы усваивать понятия демократии и свободы слова.
Поможет ли Украине бойкот форумов, которые проводит господин Пинчук во благо Украины? Приблизят ли Украину к Европе попытки отвергать новые идеи? Европейское общество, в котором мы все испытываем необходимость, поддерживает общественные дебаты и уважает различия во мнениях.
Суть статьи Виктора Пинчука заключается в том, что если Украина не начнет подобную дискуссию, мы, не дай Б-г, однажды можем проснуться и обнаружить сильных мира сего сидящими вокруг стола и принимающими решения о судьбе Украины без нас.
Вы только представьте себе сценарий, похожий на тот, который был разыгран на недавней Парижской конференции по миру на Ближнем Востоке, где 70 представителей различных правительств провели целый день, обсуждая проблемы мира между Израилем и палестинцами при отсутствии и тех, и других.
Или давайте пару минут поразмышляем о катастрофе Будапештского меморандума 1994 года. На мой взгляд, одной из главных причин провала меморандума является тот факт, что Украина как страна и, в более широком смысле, Украина как гражданское общество не была полноценным участником дебатов и дискуссий, которые велись по принятию данного соглашения. Ведь в 1994 году Украина была молодой и слабой страной, и соглашение было продиктовано ей  сильными мира того времени.
Я разговаривал с одним из самых высокопоставленных бывших дипломатов, который был одним из авторов Будапештского меморандума. Я спросил его, чем он может объяснить провал этого договора. Он ответил мне очень кратко. Он сказал, что США настояли на использовании в тексте документа слова «заверения» вместо слова «гарантии».
Для кого-то это может показаться чистой семантикой. Но именно это слово и вносит разногласия в нынешние споры вокруг Будапештского меморандума.
Можно, конечно, поспорить, что подписанты не соблюдали бы «гарантии» точно так же, как они сегодня игнорируют «заверения». Тем не менее, я считаю, что если украинское общество не будет непосредственным участником дискуссий и дебатов по важнейшим вопросам жизни страны, то мы снова рискуем остаться лишь с «заверениями».
А вот это и может привести к катастрофе.